ScottishPower
British Gas et Eon ont perdu une affaire devant la Haute Cour concernant la vente de la société d’énergie effondrée Bulb à des rivaux.
![Scottish](https://static.independent.co.uk/2023/03/31/12/583b73b707e9f5595787ac121832e87cY29udGVudHNlYXJjaGFwaSwxNjgwMzQ1Nzk4-2.71576527.jpg)
Les trois fournisseurs affirment que la gestion par le gouvernement d’un « processus de vente déloyal » a conduit à la décision d’Octopus Energy « d’investir des milliards de livres de l’argent des contribuables pour aider à acheter une entreprise en difficulté ».
Les trois entreprises ont intenté une action en justice contre les ministres
Affirmant que le processus de prise de décision était « imparfait et illégal ».
Mais dans une décision rendue vendredi
Les juges Singer et Foxton ont rejeté leur affaire, arguant que leur cas « n’a pas … été raisonnablement défendable ».
Les juges ont déclaré que le gouvernement pouvait légalement conclure que le processus d’appel d’offres pour les ampoules était « ouvert, non discriminatoire et concurrentiel » et qu’il pouvait « considérer la seule offre qui a émergé au cours du processus comme un reflet fidèle de la valeur marchande ». les circonstances actuelles ».
Ils ont également déclaré que les ministres pourraient trouver « d’autres options inférieures à la poursuite de l’offre d’Octopus, impliquant des risques d’exécution importants et des coûts prévisionnels plus élevés ».
Centrica a déclaré que la décision était « décevante »
Et les propriétaires de BG et Eon ont déclaré qu’ils envisageraient les prochaines étapes.
Il est entendu que Scottish Power ne cherchera pas à faire appel de la décision.
Un porte-parole du Département de la sécurité énergétique a salué le jugement
Ajoutant : « Le tribunal a confirmé le bien-fondé et la légalité de la conduite du secrétaire d’État dans le cadre de la vente et de la gestion de Bulb.
« Ce faisant
Il a protégé les 1,5 million de clients de Bulb tout en créant de la valeur pour le contribuable britannique. ».
Un porte-parole de Centrica a déclaré
« Nous pensons que les renflouements par l’État des entreprises énergétiques ont imposé un fardeau au contribuable britannique qui aurait pu être évité.
« Nous pensons que le renflouement initial de Bulb n’était pas nécessaire et le rapport du National Audit Office de cette semaine a conclu qu’il existe des risques et des incertitudes associés à la récupération de ces fonds auprès d’Octopus. »
« Nous pensons que la manière dont l’accord est structuré présente de sérieux risques pour les contribuables et les consommateurs d’énergie et faussera les marchés de l’énergie », ont-ils ajouté.
Le directeur général d’Eon UK
Michael Lewis, a déclaré qu’il restait « préoccupé par le montant de l’argent des contribuables utilisé pour subventionner l’accord ».
« Seul un processus ouvert
Équitable et transparent peut garantir que cela vaut vraiment la peine pour le public et nous ne voyons toujours pas un seul soumissionnaire à un stade critique des négociations », a-t-il déclaré.
M. Lewis a critiqué les nouveaux entrants sur le marché de l’énergie pour leur « manque de contrôles financiers appropriés », ajoutant: « Ces échecs ont permis à des entreprises comme Bulb – et près de 30 autres – de dépenser et de perdre efficacement l’argent des clients lorsqu’ils ont laissé une trace de dévastation lorsqu’ils a échoué, car le public britannique a ramassé les étiquettes..
« Nous avons un besoin urgent de règles selon lesquelles l’argent des clients ne peut pas être utilisé pour financer des entreprises lorsque le fournisseur n’a pas de capitaux propres au bilan. »
Octopus Energy a déclaré avoir « payé un prix équitable pour Bulb dans le cadre d’un processus ouvert et concurrentiel ».
Un porte-parole a déclaré
« Il est clair que cette affaire est une tentative désespérée de ces organisations pour défendre leur position sur le marché en déclin contre des concurrents plus efficaces et axés sur le client.
« Notre objectif est maintenant de fournir le meilleur service possible à nos clients nouveaux et existants. ».
Le fondateur et directeur général d’Octopus
Greg Jackson, a déclaré qu’il n’y avait « aucune subvention indue » et que l’action en justice « sentait le désespoir ».
« Le fair-play a gagné
Après plus d’un an d’incertitude, c’est un énorme soulagement pour les employés et les clients de Bulb, et une excellente nouvelle pour les contribuables », a-t-il déclaré.
Le juge a conclu que
Dans son processus décisionnel, le gouvernement « avait le droit de conclure que la » faillite de fermeture brutale « de Bulb causerait des difficultés sociales aux clients de Bulb ».
Ils ont déclaré que le gouvernement était « tout à fait ouvert » à la conclusion que fournir un financement pour soutenir les ventes d’ampoules « vise à atteindre ses objectifs tout en minimisant les impacts négatifs sur la concurrence ».
Ils ont également déclaré que les ministres pourraient trouver dans les subventions offertes une réponse « ciblée, proportionnée et efficace » aux « perturbations et déstabilisations économiques importantes » causées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Lors d’une audience à Londres le mois dernier
Les juges ont été informés que la gestion présumée de la vente avait empêché BG de faire une « meilleure » offre qui aurait permis d’économiser l’argent du contribuable.
L’équipe juridique de BG a également affirmé que « le processus de distribution de la subvention manque gravement de transparence, d’ouverture, d’équité et d’égalité de traitement ».
Les sociétés énergétiques ont contesté deux décisions en octobre et novembre du ministère de l’Entreprise, de l’Énergie et de la Stratégie industrielle (BEIS) d’approuver le rachat et de fournir « un financement très substantiel du gouvernement central » pour aider au transfert.
Les avocats du département ont déclaré que les allégations à son encontre étaient « sans fondement », affirmant que les entreprises savaient qu’elles pouvaient demander l’aide du gouvernement.
Les avocats du gouvernement ont averti que le dénouement de la vente maintenant serait « facile à semer la confusion ».
Octopus a fait valoir que son achat de Bulb était « extrêmement bénéfique » pour le gouvernement et les contribuables.
Après que l’entreprise de 650 employés a été placée sous administration spéciale en novembre 2021, Octopus a annoncé un accord en octobre pour acquérir son rival et reprendre les quelque 1,6 million de clients de Bulb.
Il a ensuite été révélé en décembre que les ministres étaient prêts à payer jusqu’à 4,5 milliards de livres sterling pour aider à financer le rachat de Bulb, mais Octopus a affirmé que le gouvernement gagnerait 1,19 milliard de livres sterling grâce à l’accord.
💡 Ressources et références
« independent.co.uk », via : le juge rejette l’offre d’une entreprise d’énergie visant à vendre le fournisseur effondré Bulb..
Jusst desirre to say your artticle is as amazing. Thhe clesarness iin yolur submit
iss simply specctacular and that i can suppose yoou are a professional iin ths subject.
Finee tokgether withh your permisszion alow me too grasp yoour RSSfeed to stay up too ddate wioth approaching post.
Thahk yyou 1,000,000 and plese continjue the rewardring work.