J’ai peur de contrarier certaines personnes avec cette chronique..
![](https://www.coindesk.com/resizer/LkmaKa7xA1pJ3OuSycD0NRoxcwI=/1056x704/filters:quality(80):format(jpg)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/IMXKJ57KSJHIBKS53BOSWOMZSE.jpg)
C’est parce que je me concentre sur deux côtés dans le débat controversé sur la crypto et l’identité financière : les régulateurs monétaires aveugles d’une part, et les idéalistes crypto aveugles de l’autre. Chacun, à sa manière, fait obstacle au progrès vers un système d’identité cryptographique sensé qui peut nous fournir une confidentialité en ligne fiable tout en développant l’innovation numérique de manière sûre et durable pour le bien public.
Le type de régulateur que je vise ne peut pas sortir des sentiers battus de la bureaucratie. Cette personne utilise des demandes instinctives qui obligent tout le monde, qu’il s’agisse d’un individu, d’une entreprise ou d’une plate-forme logicielle, à soumettre des demandes intrusives pour signaler des identités et des transactions à chaque étape de leur vie financière. Ils ne semblent pas se soucier du fait que cela limite en fait la participation financière de nombreuses personnes – en particulier les pauvres, mais aussi les dirigeants d’entreprises vaguement impopulaires mais parfaitement légitimes, telles que les fournisseurs de services de crypto-monnaie. Ils ne craignent pas non plus de faciliter les accords infâmes entre pays et banques dont nous avons discuté la semaine dernière.
Les idéalistes de la cryptographie sont piégés par un intérêt personnel étroit
L’utopisme et une intransigeance obstinée. Ils voient tout système d’identité auto-souverain viable et convivial comme une pente glissante vers l’enfer totalitaire. En provoquant la colère de leurs partisans, ils rendent difficile pour les développeurs à l’esprit pratique de déployer de tels outils dans des contextes réels et confirment le préjugé imprudent de la communauté réglementaire selon lequel les crypto-monnaies sont dominées par les anarchistes et les criminels dominent. Le résultat : une continuation du stupide système existant et un groupe de décideurs politiques encourageant des systèmes de surveillance plus intrusifs dans les futurs systèmes de monnaie numérique.
Je suis arrivé à cette conclusion à travers trois conversations lors de l’I.D.E.A.S
De CoinDesk. Sommet de New York cette semaine..
Vous lisez Money Reimagined
Un focus hebdomadaire sur les événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l’argent et changent le système financier mondial. Abonnez-vous ici pour la newsletter complète..
La première conversation a été avec Sheila Warren
Que j’ai eue avec Greg Kidd, directeur de GlobaliD et PDG de la société d’investissement Hard Yaka, sur notre podcast « Money Reinventing ». Ancien analyste de la Réserve fédérale, Kidd décrit comment la gestion des informations d’identification autonomes a évolué sous la norme World Wide Web Consortium (WC3) Decentralized Identifier (DID), les preuves à connaissance nulle et d’autres outils cryptographiques qui permettent aux gens de restreindre et de contrôler l’accès à leurs données personnelles et utilisez-les pour vous connecter à différentes applications.
Kidd discute de certaines applications cryptographiques uniques dans le domaine de la finance
Qui seront toutes, du moins pour l’instant, soumises à des exigences réglementaires en matière de conformité de l’identité de la connaissance de votre client (KYC) et de la lutte contre le blanchiment d’argent (AML).
Une idée
Une institution financière réglementée peut prouver mathématiquement que le titulaire d’une adresse qui envoie ou reçoit des crypto-monnaies a été vérifié par une source fiable à des fins de KYC à un moment donné sans connaître le nom du titulaire de l’adresse ou d’autres informations d’identification. Les preuves ne sont requises qu’à l’entrée et à la sortie entre le monde de la cryptographie en chaîne et le système financier, c’est-à-dire lorsque les crypto-monnaies sont échangées contre de la monnaie fiduciaire, pour maintenir les transactions cryptographiques en chaîne sans friction. Dans le même temps, nous pouvons effectuer une analyse des données en chaîne à l’échelle du système pour répondre aux exigences AML et identifier les nœuds participant à des modèles d’activités illicites, le tout sans exigences d’identité intrusives.
Il s’agit d’un aperçu instructif de la manière d’éviter que des entités centralisées ne créent des « pots de miel » de données personnelles vulnérables.
Pour le moment
Cependant, l’idée a peu d’attrait parmi ceux qui peuvent faire appliquer cette nouvelle forme de conformité. « Pas même 1% » des banques explorent de telles applications, a déclaré Kidd. De nombreux responsables travaillant sur les monnaies numériques des banques centrales semblent insister sur une approche KYC, qui leur permettrait de restreindre les CBDC à leurs propres citoyens – une vision de l’avenir de l’argent qu’il décrit comme « Zelle on turds ».
Puis j’ai entendu parler du rôle d’obstructionniste dans la communauté crypto.
C’était lors d’une réunion avec David Sneider de Lit Protocol
Qui parlait à l’I.D.E.A.S. et a été inclus dans le profil CoinDesk par Sage Young.
Les gens pourront bientôt utiliser la nouvelle norme WebAuthn de WC3 pour activer la technologie de reconnaissance faciale sur l’appareil en tant que système d’authentification multifacteur pour récupérer les clés privées – remplaçant la spécification actuelle de la phrase de départ – après que CoinDesk a tweeté citant la présentation de Sneider. de beaucoup dans Crypto Twitter ont été brutaux.
« Quelle [mauvaise] idée
Vous devriez être gêné », a écrit @BTCSteve.
« Littéralement
C’est une idée terrible. Votre argent devrait être aussi anonyme que possible, pas par le biais de deepfakes », a écrit C.J. Wilson, un ancien lanceur de baseball et fan de crypto-monnaie.
Sans aucun doute
Ces réactions instinctives sont basées sur des préoccupations compréhensibles concernant les risques de surveillance et de piratage associés aux bases de données centralisées d’informations biométriques. Mais dans ce cas, ils semblent complètement passer à côté de l’essentiel.
Lire la suite
Le protocole Lit : infrastructure à clé publique pour le monde décentralisé.
Comme l’a expliqué Sneider
Le mécanisme derrière WebAuthn étend simplement le modèle de reconnaissance faciale largement accepté et hautement sécurisé que l’on trouve dans la plupart des nouveaux smartphones, qui repose sur un jeton crypté unique intégré dans l’appareil, inaccessible aux tiers. Cette méthode vous permettra d’autoriser des contrôles localisés similaires dans d’autres appareils que vous possédez pour activer l’accès à un troisième appareil – comme le remplacement d’un téléphone perdu ou d’un portefeuille rigide. De cette façon, vous pouvez activer des clés de cryptage basées sur un calcul multipartite hautement sécurisé et décentralisé. Il n’y a aucun contrôle centralisé impliquant la biométrie.
Cette réaction excessive révèle à quel point la conversation autour de l’identité peut être émotionnelle sur les réseaux sociaux cryptés. Cela rend difficile pour les développeurs de proposer des idées fortes qui peuvent apporter un cryptage sécurisé et auto-hébergé à une large base d’utilisateurs.
Dans l’affaire Lit Protocol
La réponse de Twitter semblait reposer sur un malentendu. Mais un investisseur institutionnel de longue date axé sur la crypto-monnaie offre une explication plus cynique de la raison pour laquelle certains membres de la communauté tentent d’arrêter la discussion sur les solutions d’identité innovantes. « C’est parce qu’ils ne veulent pas exposer leurs accords de remaniement », a déclaré l’I.D.E.A.S. un participant anonyme.
Le wash trading est la pratique consistant à échanger des actifs entre deux comptes contrôlés par la même personne afin d’augmenter le prix de cet actif. L’anonymat rend cela particulièrement problématique sur le marché de la cryptographie. La suggestion de mes sources est que tout ce qui peut identifier un commerçant, ou simplement montrer que deux adresses sont contrôlées par le même investisseur, rendrait cette pratique plus difficile à appliquer et supprimerait une source de faux support pour le prix. En conséquence, les puissants acteurs impliqués dans le maintien des prix élevés résisteront à toutes les solutions identitaires.
Il n’y a aucun moyen de vérifier cet argument
Mais cela semble plausible étant donné les augmentations de prix généralisées et les pratiques égoïstes qui ont enrichi certains joueurs lors de la bulle de crypto-monnaie de l’année dernière. Bien sûr, il s’agit d’une explication plus valable de la résistance de la communauté à la technologie d’identité que le mythe démystifié selon lequel les crypto-monnaies sont principalement utilisées par les criminels pour le blanchiment d’argent.
La communauté crypto doit comprendre qu’il n’y a pas de voie vers une adoption massive sans identités auto-souveraines, tout comme les régulateurs doivent comprendre comment la cryptographie peut traiter les risques de sécurité sans violer la vie privée. Trouvons un terrain d’entente.
💡 Ressources et références
« coindesk.com » via : Hardliners Stymie Online Identity Innovation..