La guerre contre l’investissement ESG s’intensifie au Congrès après avoir balayé les législatures des États à travers le pays.
Les républicains de la Chambre ont voté mardi soir pour annuler une règle du Département du travail qui permet aux régimes de retraite de tenir compte des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance lors de la prise de décisions d’investissement. L’affaire ira ensuite au Sénat. S’il est adopté, cela pourrait préparer le terrain pour le premier veto du président Joe Biden.
Les critiques disent que l’investissement ESG alloue de l’argent en fonction d’agendas politiques
Tels que la lutte contre le changement climatique, plutôt que de générer les meilleurs rendements pour les épargnants. Ils disent que l’ESG n’est que le dernier exemple du monde essayant de « se réveiller ».
Dans le même temps
L’industrie ESG affirme qu’elle aide à mettre en évidence les entreprises qui peuvent être plus risquées que ne le suggèrent les directives d’investissement traditionnelles. Cela pourrait conduire à des rendements plus stables et plus sûrs pour les épargnants. Il a également déclaré que l’utilisation d’une lentille ESG peut aider les investisseurs à identifier des opportunités meilleures et plus rentables.
L’ESG a été adopté par un large éventail d’investisseurs
Des gens ordinaires avec peu d’argent aux fonds de pension responsables de la retraite de millions de travailleurs.
C’est un acronyme avec chaque lettre décrivant une lentille supplémentaire que certains investisseurs utilisent pour décider si une action ou une obligation particulière vaut la peine d’être achetée.
Tous les investisseurs
Traditionnels et ESG, examinent les revenus d’une entreprise, ses bénéfices et ses perspectives d’avenir avant de risquer leur argent.
Les investisseurs ESG proposent alors des considérations plus spécifiques…
environnement
On pense qu’il est avantageux d’éviter les entreprises ayant de mauvais antécédents environnementaux, car elles risquent davantage de subir de lourdes amendes de la part des régulateurs. Ou leurs entreprises peuvent être particulièrement exposées au risque d’être bouleversées par les efforts futurs du gouvernement pour protéger l’environnement.
Les défenseurs de l’ESG affirment que ces risques peuvent ne pas être appréciés par ceux qui n’utilisent que l’analyse d’investissement traditionnelle, ce qui pourrait faire monter les prix des actions trop haut. Ce qui signifie à son tour un risque trop élevé..
D’un autre côté
La mesure de la conscience environnementale d’une entreprise peut également révéler des entreprises mieux équipées pour faire face à l’avenir. Les entreprises préoccupées par le changement climatique sont susceptibles d’être mieux préparées à ses impacts, qu’il s’agisse de dégâts potentiels causés par les inondations sur les sites d’usines ou d’un risque accru d’incendies de forêt.
Social
Il s’agit d’une vaste catégorie qui se concentre sur la relation d’une entreprise avec des personnes à l’intérieur et à l’extérieur de l’entreprise.
Les investisseurs qui mesurent l’impact social d’une entreprise regardent souvent les employés de base pour voir si la rémunération est équitable et les conditions de travail sont bonnes, car cela conduit à une meilleure rétention, à des coûts de roulement inférieurs et, finalement, à de meilleurs bénéfices.
D’autres citent le bilan de l’entreprise en matière de protection des données et de confidentialité, où des protocoles laxistes peuvent entraîner des fuites qui éloignent les clients.
Les entreprises sont aussi de plus en plus sollicitées pour prendre position sur des grands sujets de société, comme l’avortement ou le mouvement Black Lives Matter. Certains investisseurs ESG ont encouragé cela, affirmant que les employés et les clients de l’entreprise voulaient l’entendre.
Tous les investisseurs ESG ne tiennent pas compte de tous ces facteurs
Mais ils sont tous regroupés sous le parapluie « S ».
Gouvernance
Ce qui signifie essentiellement que l’entreprise elle-même fonctionne bien.
Il s’agit notamment de lier la rémunération des dirigeants aux performances de l’entreprise
Que ces performances soient déterminées par le cours de l’action, les bénéfices ou d’autres facteurs, et d’avoir de solides administrateurs indépendants au sein du conseil d’administration pour exercer un contrôle rigoureux sur le PDG.
Les investisseurs qui utilisent un ou plusieurs critères ESG ou poussent les entreprises à y répondre contrôlent 8,4 billions de dollars d’actifs enregistrés aux États-Unis en 2022. C’est selon les dernières statistiques de SIF USA, une organisation commerciale représentant l’investissement durable et responsable dans l’industrie.
C’est assez d’argent pour acheter Tesla
L’une des actions les plus précieuses d’Amérique, à plus de 11 fois son prix. Cela signifie également que l’ESG représente 1 $ sur 8 $ de tous les actifs aux États-Unis sous gestion professionnelle.
Avec la chute des marchés boursiers et obligataires l’année dernière
Les flux de dollars vers les fonds ESG ont ralenti depuis leur pic au début de 2021. Les fonds de développement durable américains enregistreront des entrées nettes de 3 milliards de dollars en 2022, selon Morningstar.
Non seulement la forte baisse des prix de divers investissements a suscité des inquiétudes
Mais la réaction politique s’est intensifiée. Au cours des trois derniers mois de 2022, une période particulièrement difficile pour les marchés financiers, les investisseurs ont retiré près de 6,2 milliards de dollars de plus des fonds de développement durable qu’ils n’y ont investi, selon Morningstar.
Pourtant
Malgré le ralentissement économique, la demande de fonds durables reste supérieure à celle des fonds traditionnels.
Non, la grande majorité des fonds destinés aux investissements ESG proviennent de grands investisseurs tels que les fonds de pension, les compagnies d’assurance, les dotations des universités et des fondations, et d’autres grands investisseurs institutionnels.
Les investisseurs ESG poussent à un plus grand engagement avec les entreprises pour discuter de leurs préoccupations concernant les questions environnementales et sociales et la gouvernance. Ils accordent également plus d’attention aux questions ESG lors du vote lors des assemblées générales annuelles.
En 2021
Un fonds relativement petit appelé Engine No. 1 a choqué les entreprises américaines en convainquant certaines des plus grandes sociétés d’investissement de Wall Street d’approuver sa proposition de remplacer trois administrateurs au conseil d’administration d’ExxonMobil, citant le divorce en cours dans le monde du carbone.
Les investisseurs exhortent également les dirigeants d’entreprises américaines à fournir plus de détails sur leurs émissions de carbone, en mesurant leur impact sur les droits de l’homme et les audits sur l’égalité raciale.
C’est toute une évolution depuis les premiers jours de l’industrie
Lorsque l’investissement « socialement responsable » était assez simple. Les fonds de démarrage s’engageraient simplement à ne pas détenir d’actions dans des sociétés de tabac, des fabricants d’armes à feu ou d’autres sociétés jugées répréhensibles.
Certains politiciens dénoncent l’ESG comme la politisation de l’investissement.
Certains membres du monde des affaires ont également été particulièrement critiques à l’égard des agences de notation qui tentent de réduire les problèmes complexes à de simples scores ESG.
Par exemple
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a qualifié l’année dernière l’ESG de canular qui « a été militarisé par de faux guerriers de la justice sociale ». Ses commentaires sont intervenus peu de temps après que Tesla a été expulsé de l’indice S&P 500 ESG.
L’indice tente de ne détenir que des entreprises avec des scores ESG plus élevés dans chaque industrie, tout en détenant un nombre similaire d’actions énergétiques, d’actions technologiques et d’autres secteurs que le S&P 500 plus large. Cela signifie qu’Exxon est susceptible de rester dans l’indice S&P 500 ESG même s’il tire des combustibles fossiles du sol pour les brûler, car il est mieux noté que ses sociétés énergétiques homologues.
Ne le fera pas
Toute prospérité s’accompagne d’opportunistes, et les régulateurs ont mis en garde contre des déclarations potentiellement trompeuses.
Cela pourrait inclure des entreprises prétendant être axées sur l’ESG mais détenant des participations dans des entreprises ayant des scores ESG inférieurs. Cela rappelle la façon dont les produits dans les allées des supermarchés peuvent être accusés de « blanchiment vert » ou d’étiqueter leurs articles comme « verts » même s’ils ne le sont pas…
Cela peut être en partie dû à la croissance de l’industrie ESG
Certains acteurs adoptant une approche plus détendue.
Par exemple
Certains fonds s’engagent à ne pas détenir d’actions d’entreprises jugées dangereuses. D’autres essaieront de ne posséder que les entreprises les mieux notées sur les questions ESG. D’autres encore essaient d’acheter uniquement les entreprises ayant les scores les plus élevés dans leur secteur particulier, même si le score global est faible.
Cette nuance peut dérouter les investisseurs qui tentent de trouver le fonds ESG qui leur convient.
💡 Ressources et références
« independent.co.uk », de : Qu’est-ce que l’investissement ESG et pourquoi certaines personnes le détestent-elles autant ? ..