Cette semaine
David Solomon (DJ D-Sol, si nous utilisons le nom de scène), président-directeur général de la banque d’investissement Goldman Sachs, a témoigné avoir publié un article d’opinion dans le Wall Street Journal intitulé : « La blockchain est plus importante » que la crypto-monnaie . L’article vient après que Goldman Sachs a déclaré qu’il prévoyait de dépenser « des dizaines de millions de dollars » en investissements cryptographiques à prix réduit.
Dans l’article
Solomon souligne à juste titre que l’émergence de la blockchain a perturbé des industries fortement réglementées telles que la banque. Curieusement, il continue à partir de là pour affirmer que la clameur réglementaire assourdissante signifie que les jeunes « organisations de la blockchain » ne pourront pas suivre. Cela est particulièrement vrai pour les crypto-monnaies, mais nous « ne devrions pas voir la forêt pour les arbres » – c’est-à-dire que nous devons reconnaître que la blockchain peut « soutenir l’innovation responsable dans l’industrie financière » sans les crypto-monnaies.
Nous l’avons déjà entendu
« Je ne connais pas ce truc Bitcoin, mais la technologie blockchain sous-jacente a définitivement du potentiel ! ».
Vous lisez Crypto Long & Short
Notre newsletter hebdomadaire offrant des informations, des nouvelles et des analyses pour les investisseurs professionnels. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les dimanches.
Pour défendre sa position
Solomon a expliqué comment Goldman Sachs a utilisé une blockchain privée pour organiser une obligation numérique de 100 millions d’euros sur deux ans pour la Banque européenne d’investissement, qui s’est réglée en 60 secondes au lieu des cinq jours habituels. Bravo pour sa blockchain privée !
Le point à retenir devrait être que Goldman Sachs utilisera une blockchain privée pour réduire les délais de règlement et, en fin de compte, réduire les coûts pour toutes les parties prenantes.
La raison pour laquelle les obligations se règlent en cinq jours n’est pas parce qu’il n’y a pas de blockchain ; c’est à cause de Goldman Sachs et de la paperasserie réglementaire et bureaucratique. L’ajout d’une blockchain privée ne supprimera pas le processus de placement d’obligations de Goldman et la bureaucratie réglementaire et bureaucratique. Surtout quand cet appel réglementaire assourdissant est répondu.
Bien sûr
Peut-être que l’ajout d’une blockchain est une solution, mais en réalité, ce n’est pas pour une raison majeure : une blockchain privée et autorisée est pire qu’inutile…
Lire la suite
Comment j’ai perdu confiance dans les chaînes de blocs privées.
Ne laissez personne vous tromper
La blockchain n’est pas une idée compliquée. Si vous savez ce qu’est une base de données (dépôt de données électroniques), alors vous savez essentiellement ce qu’est une blockchain. Une base de données stocke les données en place. Vous ou Goldman Sachs pouvez accéder à ces données par voie électronique si l’administrateur de la base de données vous y autorise. Sinon, vous ou Goldman n’avez aucune donnée.
La blockchain est une chose
Mais toutes les données sont publiques et des copies de la base de données sont stockées dans de nombreux endroits différents. En théorie, presque tout le monde peut joindre et conserver sa propre copie de données sur un ordinateur qu’il connaît et auquel il fait confiance.
Si cela ressemble à un cas d’utilisation potentiel très étroit et minimal et peut-être à une technologie lente, c’est parce que c’est le cas. Il n’est pas nécessaire que tout le monde ait un accès non autorisé à chaque élément de données tout le temps, à moins que vous n’essayiez de vous déplacer en demandant à un administrateur de base de données ou à un autre tiers de confiance d’accéder à ces données. Quelque chose comme une monnaie numérique pourrait être une bonne application de cette technologie.
Quoi d’autre
Vous feriez mieux d’utiliser une base de données régulière.
Vraiment
Le point ici est que la blockchain est encore une autre série de technologies de cas d’utilisation potentielles étroites et minimales qui sont poussées dans une grande variété d’applications qui ne devraient pas être poussées du tout. (Cue conversations sur l’appariement de l’IA avec notre eau potable ou autre).
La compagnie maritime Maersk et le géant de la technologie International Business Machines tentent de blockchainiser les chaînes d’approvisionnement et de mettre des tomates ou des bananes ou quoi que ce soit sur la blockchain avec une blockchain d’expédition (peu importe ce que cela signifie) appelée TradeLens. Après près de cinq ans d’essais, TradeLens a échoué et fermé il y a deux semaines. Il a échoué parce qu’il n’a pas atteint « le niveau de viabilité commerciale nécessaire pour continuer à travailler en tant qu’entreprise indépendante et répondre aux attentes financières » parce que l’idée n’était tout simplement pas viable.
Je pense que la killer app de la blockchain est une monnaie décentralisée
D’autres y voient une gouvernance décentralisée. Ces idées sont devenues réalité lorsque des femmes non bancarisées en Afghanistan ont cherché la liberté financière grâce au Bitcoin et que des campagnes de financement participatif ont été organisées pour soumissionner pour des choses comme la Constitution des États-Unis d’Amérique (un exemple idiot, bien sûr, mais très opportun). L’application killer blockchain est susceptible (et existe actuellement) d’exister sur une blockchain publique et sans autorisation.
Dans l’ensemble
Je peux vous assurer d’une chose : l’application qui tue ne viendra pas des chaînes de blocs privées autorisées utilisées pour régler les investissements obligataires des grandes banques d’investissement multinationales.
💡 Ressources et références
« coindesk.com », via : Goldman Sachs essaie de faire en sorte que les obligations blockchain se produisent..