Montréal
14 décembre – .
![De](https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/XJWW72LQZVOWDKZU3XJD2TTGTI.jpg)
L’appel est au cœur d’un accord mondial en cours de discussion lors du Sommet des Nations Unies sur la biodiversité de ce mois-ci à Montréal. S’il est approuvé à la fin du sommet de la semaine prochaine, les gouvernements accepteront de réserver 30 % de leurs territoires terrestres et maritimes à la protection d’ici 2030 – doublant la superficie des terres et plus que triplant la superficie des territoires maritimes actuellement protégés.
Plus de 110 pays se sont manifestés pour soutenir l’objectif 30×30
Dont le Canada, les États-Unis et la France.
Les partisans disent que l’objectif est essentiel pour inverser la destruction de la nature
Actuellement, plus d’un million d’espèces sont menacées d’extinction, tandis que les populations mondiales d’insectes déclinent à un rythme pouvant atteindre 2 % par an, laissant environ 40 % des espèces végétales restantes dans le monde en danger.
Mais comme c’est souvent le cas avec les politiques fondées sur la science
Les détails seront cruciaux pour savoir si l’objectif de conservation mondiale de 30 % sauvera réellement les espèces et les lieux du monde menacés d’extinction.
« Le danger
Comme pour tous ces événements sur lesquels les politiciens prêchent, c’est qu’ils veulent un chiffre simple, a déclaré le biologiste de l’Université Duke, Stuart Pimm. Ils veulent pouvoir quitter Montréal et dire qu’on va protéger 30 % de la planète. Mais seulement Cela ne suffit pas. »
Est-ce que 30 % suffisent ? .
Cette question d’entraînement se résume finalement à la quantité par rapport à la qualité…
Les experts disent qu’il n’y a aucune base scientifique solide pour utiliser 30% comme seuil pour empêcher l’extinction des espèces. En réalité, il peut nécessiter une plus grande proportion de terre ou de mer – ou une proportion plus faible – selon la zone choisie.
« 30% n’est ni nécessaire ni suffisant »
A déclaré Pym. « Si nous faisons les choses de la bonne manière, nous protégerons une grande partie de la biodiversité en étant intelligents – en protégeant des zones importantes. ».
Il y a une tentation
Dit-il, de protéger de vastes étendues de terres qui ont déjà peu de gens mais relativement peu de biodiversité, comme la toundra arctique ou le désert du Sahara.
Mais il est important de protéger les zones qui abritent de nombreuses espèces différentes, connues sous le nom de points chauds de la biodiversité, même si elles sont plus difficiles à protéger en raison des personnes qui y vivent ou qui ont des industries extractives.
Protéger des étendues étroites de terre et de mer
Telles que la Grande Barrière de Corail en Australie ou les Andes, peut offrir plus de récompenses que la protection de vastes étendues de prairies, telles que…
« Les objectifs de nombre ne fonctionnent tout simplement pas »
A déclaré Pym. « Si nous ne protégeons que 50% de la planète et protégeons les 50% les plus bas de la population, nous ferons très peu pour protéger la biodiversité. »
Une étude de juin 2022 dans la revue Science a révélé qu’au moins 44% de la superficie terrestre mondiale serait nécessaire pour protéger les zones à forte diversité d’espèces, prévenir la perte d’écosystèmes intacts et optimiser les performances de différents paysages et espèces. Mais plus de 1,8 milliard de personnes vivent dans ces zones.
Cependant
Le co-auteur Hugh Bossingham, chercheur à l’Université du Queensland, a noté que « bien qu’il n’y ait rien de magique à propos de 30% … l’objectif aide à concentrer l’attention des pays ».
« Je pense que 30% est un objectif que la plupart des pays peuvent raisonnablement atteindre d’ici 2030 », a-t-il déclaré, ajoutant que certains pays, comme le Bhoutan, avaient déjà dépassé cet objectif.
objectifs nationaux ou internationaux.
L’un des principaux points de tension qui a émergé lors du débat sur 30 millions d’ici 30 à la COP15 était de savoir si l’objectif devait être mis en œuvre au niveau mondial ou national.
C’est une distinction importante
Disent les scientifiques et les négociateurs. Certains pays sont si petits qu’il ne reste plus beaucoup de terres pour la nature. D’autres sont vastes et ont encore des niveaux élevés de biodiversité, comme les pays forestiers tropicaux comme le Brésil et l’Indonésie. Si ces pays ne protègent que 30 % de leur territoire, cela pourrait en fait entraîner des pertes importantes dans la nature.
« Certains écosystèmes sont plus diversifiés et plus fragiles »
A déclaré Possingham. « Des endroits comme l’Amazonie ont besoin de bien plus de 30 % pour protéger leur biodiversité et maintenir les fonctions écosystémiques qui stabilisent le climat de la Terre. ».
Actuellement
Moins de 50% de l’Amazonie est sous une forme de protection officielle ou de gestion indigène, donc un engagement de l’État à protéger 30% représenterait un sérieux déclassement.
Qu’est-ce qui est considéré comme protégé ? .
Un autre débat qui tourmente 30 par 30 est ce qui compte comme protection
Certains pays peuvent autoriser les gens à vivre dans des zones protégées ou promouvoir la gestion indigène de ces terres. Certains peuvent même autoriser les industries extractives à opérer sous licence et réglementation. Dans d’autres cas, les aires protégées sont interdites à tous.
L’UE propose d’autoriser des activités telles que l’exploitation forestière
L’exploitation minière et la pêche dans 20 % des aires protégées sous gestion de la conservation, tandis que 10 % seraient soumises à des protections plus strictes.
L’idée a conduit la semaine dernière l’organisation à but non lucratif Greenpeace à accuser l’UE d’essayer d’édulcorer le langage 30×30, ce que l’UE nie.
« Quelle que soit l’activité qui se déroule dans ces zones
Elle ne doit pas nuire à la biodiversité et au fonctionnement des écosystèmes », a déclaré Ladislav Miko, envoyé spécial de la Commission européenne pour la biodiversité en République tchèque, lors d’une conférence de presse la semaine dernière.
Explication – Pourquoi les objectifs de protection de la nature de la dernière décennie ont-ils échoué ?
Graphismes – Comment un drone audacieux trouve une plante presque éteinte cachée dans une falaise.
💡Ressources & Références
« reuters.com », via : Analyse : Protéger 30% de la planète pour sauver la nature n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît..