En tant que gréco-américain
Je suis la Banque centrale européenne (BCE) depuis bien trop longtemps…
![PLUS :](https://www.coindesk.com/resizer/nb-QOrJBXKWNBK-dHiSX8UdJ2OE=/1056x792/filters:quality(80):format(jpg)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/RKCQXVTVCNGNXEVG77NYAPMIKU.jpg)
Imaginez ce scénario
Il y a un adolescent qui se trompe sur le chemin de l’entraînement de football parce qu’il vient d’apprendre que Goldman Sachs a négocié un échange de devises contre la Grèce afin que cette dernière puisse entrer dans la zone euro. Dans les mois et les années qui suivirent, l’adolescent perdit systématiquement la tête après chaque annonce de plan d’austérité.
Vous lisez Crypto Long & Short
Notre newsletter hebdomadaire offrant des informations, des nouvelles et des analyses pour les investisseurs professionnels. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les dimanches.
Ensuite
Imaginez que quelqu’un qui est maintenant un adulte qui écrit sur Bitcoin pour gagner sa vie lit un article de blog de la BCE intitulé « Bitcoin’s Last Stand ».
L’enfant ne peut pas se reposer
Mais pas besoin d’imaginer, car cela s’est réellement passé mercredi dernier. Les articles publiés ne représentent pas la position officielle de la BCE, qui est essentielle au niveau fixé. Ceci est juste un article de blog sur le site officiel de la BCE. Mais parce qu’il est sur le site officiel de la BCE, il porte la bannière de l’autorité. Il vaut donc la peine d’analyser les points soulevés dans le message.
Le message a commencé par une affirmation non fondée (et plus tard jamais fondée) selon laquelle l’action actuelle des prix de Bitcoin est « un dernier souffle induit artificiellement avant de s’engager sur la voie de la non-pertinence ». Cependant, ce qui peut être affirmé sans preuve peut également être rejeté sans preuve. Alors, laissons cela de côté..
La section suivante du message de la BCE est intitulée
« Bitcoin est rarement utilisé pour des transactions légitimes. » Malheureusement, le texte de cette section ne le prouve pas spécifiquement (ce qui est vraiment dommage car ce n’est pas vrai) mais se concentre plutôt sur Bitcoin Comment est la valeur d’une pièce entièrement basée sur la spéculation car a) elle n’a pas de flux de trésorerie (comme l’immobilier), de dividendes (comme les actions), de productivité (comme les matières premières) ou d’avantages sociaux (comme l’or) et b) les sociétés de capital-risque le sont est soutenu par 17,9 milliards de dollars d’investissements dans la blockchain et la cryptographie.
Sur a)
Tous les biens immobiliers ne génèrent pas de flux de trésorerie, Google n’a jamais versé de dividende, les gens sont productifs en utilisant Bitcoin et Bitcoin a des avantages sociaux évidents. Concernant b), l’idée que 17,9 milliards de dollars investissent suffisamment dans la blockchain et la cryptographie pour maintenir une valeur de 300 milliards de dollars en bitcoins est franchement absurde, mais je l’admets parce que les VC ont une réputation, donc leur participation peut, en fait, soutenir certains de la valeur marchande de Bitcoin..
Le fait est que ce n’est pas seulement la spéculation qui donne de la valeur au Bitcoin, même si la spéculation en fait partie…
Les deux dernières sections du message de la BCE expliquent comment la réglementation peut être interprétée à tort comme une approbation, et enfin une attaque lasse contre la pollution énergétique de Bitcoin et comment la promotion de Bitcoin pose des risques de réputation pour les banques.
Sur le point précédent concernant la réglementation
Je suis d’accord. La réglementation peut être interprétée à tort comme une approbation, et la réglementation a incité « la finance traditionnelle à rendre le bitcoin plus accessible aux clients. » Oui, peut-être que cette facilité montre aux petits investisseurs que le bitcoin est un investissement solide, même si certains autres investisseurs ne le pensent pas. Mais c’est exactement comme ça que fonctionnent les marchés : certaines personnes pensent que quelque chose vaut la peine d’être acheté, et d’autres pensent que quelque chose vaut la peine d’être vendu. Ce n’est pas parce que vous pensez que quelque chose vaut la peine d’être vendu qu’il ne vaut pas la peine d’être acheté.
En ce qui concerne l’auteur déclarant que « le système Bitcoin est un pollueur sans précédent », je soulignerais spécifiquement quelques articles et rapports à ce sujet (ici, ici, ici et ici). Mais rien que pour des arguments sémantiques (qui sont mauvais), le secteur de l’énergie est vraiment le seul « pollueur sans précédent » car c’est le plus gros…
Pour ces derniers
Les banques elles-mêmes ont un risque de réputation suffisant. Deux exemples :
Bien sûr
Cela ne signifie pas qu’une banque associée à la promotion de Bitcoin ne présente pas de risque de réputation, mais si Bitcoin réussit et que les clients gagnent de l’argent, la valeur de réputation l’emportera certainement sur ce risque.
Dans l’ensemble
Je pense que ce billet de blog n’est que cela : un court billet de blog qui ne représente rien de définitif. J’attends avec impatience un rapport plus réfléchi et plus sain de la BCE à l’avenir sur la non-pertinence de la direction de Bitcoin.
Pendant ce temps
Dans l’espace réservé aux bitcoins, une société appelée Casa a ajouté la prise en charge de la blockchain Ethereum la semaine dernière, au grand désarroi de certains détenteurs de bitcoins.
Casa permet aux clients de créer des coffres-forts numériques pour stocker des bitcoins et des bitcoins. Considérez-le comme une monnaie numérique sécurisée, et c’est exclusif à Bitcoin. Désormais, Casa permet également aux clients de stocker de l’éther (le jeton natif d’Ethereum). La raison pour laquelle cette décision a des partisans de Bitcoin est qu’il existe un idéal partagé selon lequel seules les entreprises Bitcoin sont The Way, et tout ce qui va à l’encontre de cet idéal doit être puni. Une entreprise, une société ou une entreprise qui passe de l’utilisation exclusive de Bitcoin à la non-utilisation de Bitcoin est considérée au mieux comme un défaut de caractère du propriétaire, et au pire comme une attaque contre Bitcoin.
Écoutez
Je serai peut-être le dernier CoinDesker qui vous parlera de la viabilité de la blockchain pour autre chose que la monnaie sans frappe centralisée, et je serai peut-être aussi le dernier CoinDesker qui vous dira ce que vous devez faire et comment le faire. Mais je pense qu’il est manifestement absurde de penser que les actions de Casa sont en quelque sorte emblématiques du mauvais caractère de son fondateur ou d’une attaque contre Bitcoin.
Casa a pris une décision commerciale
Les clients voulaient des coffres-forts d’éther, alors Casa leur a vendu des coffres-forts d’éther. Si vous ne voulez pas de coffre-fort Ethereum, n’utilisez pas de coffre-fort Ethereum. Casa propose toujours un coffre-fort Bitcoin, veuillez donc l’utiliser. Mais non ! Utilisez le produit d’un concurrent ou créez le vôtre. Casa n’oblige pas les clients à faire quoi que ce soit.