Alors que de nombreux échanges de crypto-monnaie semblent avoir adopté l’utilisation de la preuve de réserve (PoR) pour démontrer leur transparence et rassurer les utilisateurs nerveux, l’analyste en crypto-monnaie Martin Hiesboeck insiste sur le fait que ces soi-disant preuves sont vulnérables à la manipulation ou à la fausse déclaration. Il a ajouté que la PoR en elle-même n’est pas une méthode appropriée pour valider les réserves d’une bourse car elle « ne tient pas du tout compte des passifs et des actifs hors chaîne ».
La PoR peut être « trompeuse et trompeuse ».
Après le crash de FTX en novembre
La confiance dans les échanges centralisés a diminué, de nombreux utilisateurs s’efforçant de déplacer leurs actifs hors de ces plateformes. Ceci, à son tour, a déclenché une ruée des échanges de crypto-monnaie pour démontrer ou publier leurs preuves de réserve (PoR).
Considérés comme une réponse d’urgence à la crise de confiance provoquée par la chute du FTX, les arbres PoR Merkle semblent être devenus de facto la mesure standard pour prédire la transparence sur les échanges de crypto-monnaie. Les partisans du PoR affirment que l’utilisation de cette méthode d’audit peut rassurer les utilisateurs sur le fait que les échanges de crypto-monnaie n’abusent pas de leurs fonds.
Cependant
Malgré leur popularité apparente auprès de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie, le simple fait d’offrir des audits PoR peut ne pas prouver que les échanges n’abusent pas des fonds des clients. Certains échanges de crypto-monnaie se seraient prêtés des fonds avant l’audit et auraient rendu ces fonds immédiatement après avoir soumis le PoR.
Pour des critiques tels que Martin Hiesboeck
Analyste crypto et responsable de la recherche sur la blockchain et la crypto sur la plate-forme de trading numérique multi-actifs Uphold, les PoR ne sont pas un outil approprié pour prouver l’état des réserves d’une bourse car ils ne «considérent pas les passifs et hors- actifs de la chaîne. » Selon Hiesboeck, cela rend le PoR « au mieux incomplet, au pire trompeur et trompeur ».
Hiesboeck a déclaré à Bitcoin.com News
Commentant pourquoi certains dans l’espace crypto semblent prendre en charge le PoR :
« Alors que la confiance dans les échanges centralisés a été ébranlée
L’adoption et l’intérêt de Merkle Tree PoR ont augmenté au cours des dernières semaines. CEX [échanges centralisés] a besoin d’une « réponse d’urgence » rapide et publique pour restaurer la confiance du public et des utilisateurs, c’est pourquoi le soi- La méthode dite de preuve de réserve est devenue si populaire et est actuellement présentée comme le meilleur moyen de prouver la transparence d’un échange – du moins sur papier.
Cependant
Hiesboeck a noté qu’il y a deux problèmes avec les PoR qui les rendent vulnérables à la manipulation ou à la désinformation. L’une est l’opacité inhérente au modèle d’arbre de Merkle décrit par Hiesboeck. Ce modèle de conception « permet de vérifier certaines données sans exposer leur contenu ».
Pour les échanges centralisés utilisant ce modèle
Cela signifie que leurs auditeurs respectifs peuvent émettre un « instantané légitime » des réserves d’un échange de crypto-monnaie. Expliquant pourquoi il pense que cela est problématique, Hiesboeck a déclaré :
L’exclusion de l’encours de la dette d’échange des PoR est un autre problème
Ce qui en fait une méthode moins fiable pour vérifier ou déterminer la santé financière d’une plateforme de trading de crypto-monnaie. Par conséquent, Hiesboeck estime que montrer ou publier les actifs d’un échange de crypto-monnaie sans divulguer ses passifs ne décrit pas avec précision la situation financière de la plateforme.
« De nombreuses bourses qui ont émis des PoR n’incluent pas ces informations
Ce qui signifie qu’elles sont opaques. Elles ne reflètent pas non plus les dépositaires d’actifs hors chaîne et l’origine de ces fonds », a-t-il ajouté.
Néanmoins
La PoR semble avoir gagné du soutien malgré l’opposition de Hiesboeck et d’autres critiques à l’utilisation du modèle. Plusieurs grands échanges de crypto-monnaie proposent déjà des audits basés sur le modèle d’arbre de Merkle, a rapporté Bitcoin.com News. Binance, l’un des plus grands échanges de crypto-monnaie au monde, a récemment publié un PoR pour Bitcoin. L’instantané montre que Binance a légèrement plus de réserves BTC que de soldes nets d’utilisateurs.
Pendant ce temps
Lorsqu’on lui a demandé s’il existait une meilleure méthode de vérification alternative, Hiesboeck a répondu : .
« La seule alternative à Merkle Tree PoR est un système qui fournit une combinaison de réserves et de passifs. Il devrait inclure la preuve que l’entité exploitante est située dans la bonne juridiction, et toute preuve a été examinée par un cabinet d’audit externe. ».
Que pensez-vous de cette histoire
Faites-nous part de vos réflexions dans la section des commentaires ci-dessous.
Crédits image
Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Dr Martin Hiesboeck, Twitter
💡 Ressources et références
« news.bitcoin.com », via : L’analyste en crypto-monnaie Martin Hiesboeck affirme que la preuve de réserves est à son état « le plus incomplet, le plus trompeur et le plus trompeur ».