L’une des notions romancées de l’ère moderne des affaires est que les start-ups…
![Malgré](https://www.thestreet.com/.image/ar_16:9%2Cc_fill%2Ccs_srgb%2Cfl_progressive%2Cg_faces:center%2Cq_auto:good%2Cw_768/MTY4NjM3OTMzNjA1MzY1NjU1/as-economic-danger-looms-will-entrepreneurs-come-to-the-rescue.jpg)
Il semble que tout le monde veuille être entrepreneur et créer une startup
L’idée est considérée comme le nirvana commercial ultime, une déclaration de courage selon laquelle un homme est libre de contrôler son propre destin et de créer quelque chose de valeur à partir de rien.
Cela peut être vrai en partie
Et s’il est vrai que la gestion d’une entreprise peut être stressante, il ne fait aucun doute que l’entrepreneuriat est essentiel à toute économie en croissance dynamique. Travailler dans une startup et l’entrepreneuriat sous ses nombreuses formes peut aussi être profondément libérateur, et de véritables grands entrepreneurs tels que Thomas Edison, Henry Ford et Bill Gates ont sans aucun doute changé le monde.
Cela peut donc apparaître comme une hérésie pour certains
Mais quelque chose d’étrange s’est produit au cours des 10 à 20 dernières années : à savoir, il est impossible d’aller à un dîner et de ne pas rencontrer une tonne de personnes qui travaillent dans des startups ou qui veulent travailler dans des startups. .employés. C’est peut-être bien, mais la réalité est que de nombreuses entreprises en démarrage échouent, brûlant des capitaux qui pourraient être répartis plus efficacement ailleurs dans notre économie.
De plus
De nombreuses start-up, souvent très jeunes, ne sont pas toujours taillées pour être des entrepreneurs.
Pour être juste
Les startups se sont développées en partie parce que les entreprises n’offrent plus les emplois à long terme ou la sécurité qu’elles offraient autrefois, donc démarrer une entreprise est devenu un choix naturel pour beaucoup. Mais les startups sont partout ces jours-ci, et ceux qui travaillent pour un salaire peuvent en fait contrecarrer la tendance.
La croissance des start-ups
Elle-même une rébellion contre les anciennes structures rigides des entreprises, semble être arrivée en même temps que la révolution technologique et lui est intrinsèquement liée.
Les données réelles sur le nombre de start-ups au cours des 10 dernières années environ sont plutôt contradictoires.
Selon l’Indice Kauffman 2015
Activité entrepreneuriale – Tendances nationales, environ 0,34 % de la population a créé de nouvelles entreprises en 2009, contre seulement 0,28 % en 1998, ce qui a même conduit au pic de la bulle Internet.
Le taux de création de nouvelles entreprises a chuté après la crise du crédit
Mais est revenu autour de 0,32 % à partir de 2014.
Pendant ce temps
La Fed a blâmé le manque d’entrepreneuriat pour la faiblesse de la croissance, affirmant que le nombre d’employés dans les entreprises de moins de cinq ans est tombé à un niveau record de 9,1 % en 2013.
Peut-être que le problème n’est pas vraiment le nombre de start-ups
Mais plutôt les attitudes à la mode envers le concept, le type et la nature des start-ups modernes.
Le paradoxe de Solow est le fondement économique de la valeur fondamentale de la révolution technologique. Il essaie d’expliquer pourquoi nous ne voyons pas la croissance massive du PIB lors des révolutions technologiques que nous avons connue lors des révolutions industrielles ou commerciales antérieures. .
Mais ce qui semble être un problème tacite est peut-être le flot de startups imitatrices que la révolution technologique a engendré. Cela en soi a peut-être créé un effet d’entraînement économique, expliquant en partie le paradoxe de Solow.
La traînée peut être due au fait que la Silicon Valley accorde trop d’importance aux visites et au trafic Internet et pas assez aux revenus, sans parler du bénéfice net. Y a-t-il trop de rêverie dans cet air du temps économique ?
Une partie de l’attrait des start-ups n’est pas sans rappeler celui du trading financier pendant les années de boom des années 80 et 90, la perspective d’une grande richesse ou ce qu’on appelait autrefois… la cupidité. .
De plus
Les évaluations que certaines de ces startups obtiennent régulièrement sont si irréalistes qu’il est inévitable qu’elles s’effondrent à un moment donné (cela se produit lors d’épisodes périodiques d’irrationalité du marché). Cela en soi augmente inutilement la volatilité du marché boursier et, à certains égards, sape sa stabilité.
De plus
Bien qu’il s’agisse d’un sujet très débattu, il n’est pas clair si les start-ups sont le meilleur vecteur d’innovation.
Les innovateurs initiaux ont souvent besoin d’un environnement plus petit et isolé
Mais encore une fois, la plupart des startups de nos jours ne font pas beaucoup d’originalité car la plupart de leur travail consiste à copier les médias sociaux.
La véritable innovation nécessite souvent des capitaux massifs que seules les grandes entreprises peuvent détenir, et c’est le cas dans l’industrie pharmaceutique. Tout comme la soi-disant révolution financière a aspiré les talents indispensables du secteur public, la révolution entrepreneuriale a peut-être aspiré les talents d’entreprises de qualité qui sont tout aussi désespérées en matière de talents.
Non pas que l’esprit d’entreprise ou tout rêve ou vision d’entreprise soit sans importance
Ils sont, bien sûr, la base du système capitaliste…
Mais les choses tournent mal lorsque tout le monde pense qu’il devrait diriger une start-up, ce qui peut ne pas se traduire par une bonne économie ou maximiser la croissance du PIB. Après tout, les grandes entreprises assurent l’agglomération du capital, réduisant ainsi le coût du capital, les gains d’échelle et même l’oligopole.
La réponse est peut-être la nouvelle entité sociale hybride que certaines entreprises ont mise en place, que l’on pourrait appeler une société plus libre ou plus libre. Ce serait toujours une entreprise mature, mais avec une forte incitation à l’ingéniosité et à l’ingéniosité individuelles, avec moins de hiérarchie, moins de niveaux de gestion et plus de bureaux ouverts.
Cette structure hybride est-elle le véritable nirvana de l’entreprise ?
Les start-ups et les grandes entreprises font partie de la structure étatique. .
Il peut toujours être amusant de rencontrer quelqu’un lors d’un dîner qui est fier de travailler pour une entreprise qui contribue à l’économie. Imaginez le choc sur les visages des invités lors d’une soirée comme celle-ci à New York ou à San Francisco.
Jeremy Josse est l’auteur de Dinosaur Derivatives and Other Trades
Une lecture alternative de la philosophie et de la théorie financières (Wiley & Co). Il a travaillé dans le secteur des services financiers pendant plus de 20 ans dans des entreprises de premier plan telles que Citigroup, KPMG, Rothschild et Schroders. Josse est également chercheur invité en finance à la Sy Syms Business School de New York.
💡 Ressources et références
« independent.co.uk », via : Voici pourquoi Startup Mania n’est pas vraiment tout, c’est fissuré…