Londres
24 octobre – .
Munich Re (MUVGn.DE) et un consortium au sein du marché Lloyd’s de Londres sont parmi les principaux souscripteurs de Nord Stream 1, ont déclaré quatre sources du secteur connaissant la situation, ajoutant qu’il n’était pas clair s’ils renouvelleraient la police.
Sans le renouvellement
Les perspectives de réparation et de redémarrage des pipelines sous la mer Baltique pour transporter le gaz vers l’Europe deviendront encore plus lointaines.
Même avant la découverte de la fuite
Les approvisionnements via Nord Stream 1 avaient été interrompus en raison d’un différend sur les sanctions occidentales contre la Russie, tandis que les livraisons commerciales du pipeline Nord Stream 2 nouvellement construit n’avaient pas encore commencé.
Bien qu’aucune réclamation n’ait été déposée pour les dommages et la perturbation du pipeline, deux sources ont déclaré à Reuters que les souscripteurs de Nord Stream 1 pourraient contester toute réclamation déposée au motif que les dommages étaient un acte d’autodestruction ou un acte de guerre, les deux qui ne sont généralement pas couverts par une assurance. .
Le 18 octobre
La police danoise a déclaré qu’il y avait des spéculations derrière le sabotage des pipelines au centre de la crise énergétique déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Tim Shepherd
Associé en contentieux chez Mayer Brown, a déclaré que même si les dommages eux-mêmes n’affecteraient pas nécessairement le renouvellement d’une police de propriété, les assureurs pourraient exiger des primes plus élevées.
Pour les souscripteurs du système de pipeline
Le site Web de Nord Stream indique que le système de pipeline a été construit avec un investissement de 7,8 milliards d’euros (7,6 milliards de dollars) et est risqué.
Reuters n’a pas pu identifier tous ses souscripteurs
Mais une autre source a déclaré que l’assureur suisse Zurich (ZURN.S) avait également été approché par Nord Stream 1.
Munich Re
Zurich et Lloyd’s ont tous refusé de commenter.
« Même si vous prenez une petite échelle (assurance)
C’est un gros risque », a déclaré l’un des quatre initiés de l’industrie.
« Le problème sera que si vous ne pouvez pas prouver qu’il s’agit d’un sponsor de l’État (responsable de l’explosion), vous vous retrouverez avec d’énormes réclamations pour dommages », a ajouté la source.
L’actionnaire majoritaire à 51% de Nord Stream 1 est une filiale du groupe énergétique russe Gazprom (GAZP.MM), qui fait l’objet de sanctions de la part des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du Canada, ainsi que de certaines restrictions de l’Union européenne.
Deux sources ont déclaré que le renouvellement de Nord Stream 1 par Lloyds serait difficile compte tenu du risque de sanctions plus sévères contre Gazprom, ce qui empêcherait le paiement des réclamations.
De leur côté
Les groupes énergétiques allemands Wintershall (WINT.UL) et E.ON (EONGn.DE) détiennent chacun 15,5 %. Wintershall n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Un porte-parole d’E.ON a déclaré que la société d’exploitation de Nord Stream 1 était responsable des problèmes opérationnels, y compris l’assurance.
« Nord Stream AG est en contact étroit avec les autorités compétentes concernant les événements récents. En raison de l’incertitude qui prévaut, nous, en tant qu’actionnaires, surveillons en permanence les développements et sommes en contact étroit avec les autres parties prenantes concernées », a déclaré le porte-parole.
Gazprom et la société suisse Nord Stream AG n’ont pas répondu aux demandes de commentaires, tandis que le fournisseur d’énergie français ENGIE (ENGIE.PA), qui détient une participation de 9%, a refusé de commenter.
La société néerlandaise d’infrastructures gazières N.V
Nederlandse Gasunie (GSUNI.UL), qui détient également une participation de 9 %, a déclaré qu’elle évaluerait la situation dès qu’elle deviendrait plus claire.
« L’étendue exacte des dégâts et le suivi éventuel ne peuvent être déterminés qu’après inspection du pipeline, ce qui n’est pas possible pour le moment », a déclaré Gassuni.
« Nous sommes en contact étroit avec nos partenaires européens et les autorités gouvernementales compétentes », a-t-il ajouté.
« Comportement intentionnel » ? .
L’assureur de Nord Stream doit prouver que sa police ne couvre pas les dommages causés par l’explosion pour éviter de payer des réclamations, ont déclaré des avocats.
Des sources juridiques et d’assurance affirment que si les polices de propriété ne couvrent généralement pas les dommages malveillants, les assurés achètent souvent une couverture supplémentaire, ce qui peut être le cas de Nord Stream.
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que les États-Unis et leurs alliés avaient fait sauter le pipeline, une accusation qui a été rejetée par la Maison Blanche. Le président américain Joe Biden a déclaré que la destruction de Nord Stream était un acte de sabotage.
L’Occident n’a pas directement pointé du doigt Moscou
Qui a nié toute implication.
Le président français Emmanuel Macron a déclaré plus tôt ce mois-ci que les dirigeants nordiques avaient dit à leurs partenaires européens qu’il était encore trop tôt pour déterminer qui était derrière les dégâts.
Si des acteurs étatiques occidentaux sont reconnus responsables
Les dommages pourraient être désignés comme un acte de terreur, qui pourrait être couvert par une assurance, a déclaré une source de courtage.
Cependant
Si l’enquête révèle que la Russie est impliquée, les assureurs pourraient affirmer qu’il s’agit d’un acte d' »auto-sabotage » car Gazprom appartient à l’État.
« Si le preneur d’assurance agit intentionnellement
Vous n’obtiendrez pas de réclamation couverte », a déclaré David Pryce, associé directeur de Fenchurch Law, qui n’était pas impliqué dans la police.
S’il y avait une implication russe
Cela pourrait également signifier que les dommages causés au Nord Stream 1 sont désignés comme un acte de guerre, ce qui est généralement exclu par les polices d’assurance.
💡 Source et référence
« Reuters.com », extrait de : Analyse : L’explosion d’un pipeline met Nord Stream en difficulté d’assurance.