La résistance à la censure est le fondement de tout projet efficace de crypto-monnaie ou de blockchain. Il a été le pilier des crypto-monnaies depuis le tout début, ce qui est l’une des principales raisons pour lesquelles tout le mouvement a commencé. Cela signifie : tant que les participants à Bitcoin, ou à tout autre réseau, suivent des normes techniques prédéterminées pour structurer des transactions valides, personne – ni la police, ni votre voisin curieux – ne devrait être en mesure d’empêcher que cela se produise.
![Si](https://www.coindesk.com/resizer/34N4rYGvWCLdIQOCrk_noqV8jN8=/1056x792/filters:quality(80):format(jpg)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/BPWJA7IDXJGURAGB2FFQX4T2LQ.jpg)
Il n’est donc pas surprenant que Sam Bankman-Fried (le milliardaire de la crypto-monnaie connu sous le nom de SBF) ait suscité la controverse lorsque le fondateur et PDG de FTX a publié un article sur la réglementation de la crypto-monnaie la semaine dernière. Il a parlé de la mise en place d’une liste noire – une liste d’adresses de portefeuille interdites d’interaction avec la blockchain parce qu’elles sont soupçonnées d’être utilisées à des fins néfastes – et, connexe, de respecter l’adoption des sanctions de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) des États-Unis. list Maintient « une liste en chaîne d’adresses sanctionnées … maintenue par l’OFAC ou le principal. ».
Vous lisez Crypto Long & Short
Notre newsletter hebdomadaire d’informations, d’actualités et d’analyses pour les investisseurs professionnels. Inscrivez-vous ici tous les dimanches pour le recevoir dans votre boîte de réception.
Là est le problème
Supprimer la résistance à la censure irait à l’encontre de l’objectif et de la proposition de valeur des crypto-monnaies. La crypto-monnaie devrait consister à bancariser les personnes non bancarisées, à accorder un accès ouvert aux instruments financiers, à autonomiser d’autres personnes non bancarisées. Rééquiper le même système financier d’un nouvel emballage cryptographique sophistiqué – qui a causé ces problèmes en premier lieu – n’a aucune valeur, et il accueille ouvertement la censure comme nouvelle et fantaisiste.
Cependant
Alors même que le SBF parle de la façon dont les choses devraient se dérouler, la résistance à la censure a été affaiblie. En regardant les nouvelles sur Ethereum, après la fusion, plus de la moitié des blocs des dernières 24 heures ont été traités conformément aux recommandations de conformité de l’OFAC.
Bien qu’il ne manque pas de cyniques affirmant que les crypto-monnaies sont des schémas de Ponzi, nous avons vu suffisamment de preuves anecdotiques et empiriques pour soutenir l’idée que Bitcoin est réellement précieux et utile. Mais je crois que l’une des principales raisons pour lesquelles Bitcoin est précieux et utile est qu’il résiste à la censure.
Au crédit du SBF
Il a inclus une couverture importante dans sa proposition, écrivant « si vous avez besoin d’une [n] liste d’autorisations pour commercer, tout le commerce s’effondrera. » C’est absolument vrai. Imaginez devoir prouver à qui vous achetez quelque chose…
Il a également ajouté un point qui semble raisonnable et avec lequel je pense que beaucoup de gens seraient d’accord. « Il est absolument nécessaire de préserver la liberté présumée des transferts peer-to-peer et des blockchains décentralisées (à moins qu’il n’y ait des preuves concrètes de fraude, de financement illicite, etc.) », a-t-il écrit (soulignement ajouté).
Beaucoup de gens seraient d’accord avec cette affirmation
Car à première vue, cela signifie que les gentils devraient être autorisés à commercer librement et que les méchants ne devraient pas le faire. Le problème est que, mis à part le mal évident (comme le meurtre de sang-froid ou autre), la définition de la bonne et de la mauvaise transformation dépend de qui établit les règles.
Cela dit
Lorsque vous supprimez la résistance à la censure de la crypto-monnaie, le reste n’est guère excitant. Faute d’une meilleure façon de l’écrire, je vais écouter le tweet de Bennett Tomlin de Protos et le podcast « Crypto Critic’s Corner », où il résume succinctement ce point : « Si la crypto manque de résistance à la censure, c’est juste du jeu et des plans ».
Je pense que c’est absolument vrai et une représentation précise d’une crypto-monnaie sans résistance à la censure. Bien qu’il soit encore possible de gagner de l’argent sur les franges recouvertes de tapis du monde de la crypto-monnaie, je trouve peu probable que les investisseurs fassent la queue avec enthousiasme pour soutenir cette proposition de valeur.
Sans résistance à la censure
Le cryptage ne signifie absolument rien.
Mais
Bien sûr, nous devrions au moins aller plus loin. La résistance à la censure sans confidentialité n’est pas non plus pertinente. Cela a toujours été un problème avec un réseau transparent comme Bitcoin (qui n’est absolument pas anonyme ; Bitcoin tient un registre public des transactions, qui comprend l’identification des adresses et des soldes. C’est exactement le contraire de l’anonymat, surtout si vous n’êtes pas familier avec l’utilisation l’Internet)..
C’est ce que nous avons vu en février 2022 lorsque les camionneurs canadiens ont protesté contre les mandats de vaccination. Alors que les manifestants ont pu accéder à des fonds via bitcoin, ethereum et d’autres réseaux, la transparence de ces chaînes de blocs a rendu presque impossible pour les manifestants de retirer l’argent de peur que le gouvernement canadien ne gèle ou ne suspende leurs comptes bancaires.
Donc
Bien sûr, quelqu’un peut m’envoyer des bitcoins même si le gouvernement ne veut pas que je reçoive des bitcoins (BTC). C’est parce que le réseau Bitcoin est résistant à la censure. Mais si le gouvernement pouvait retracer la transaction et voir que le bitcoin m’a été envoyé par vous, il pourrait faire quelque chose au sujet du fait que j’ai reçu des fonds de votre part en dehors du réseau bitcoin.
Nous avons besoin de résistance à la censure
Nous avons besoin d’intimité.
💡 Ressources et références
« coindesk.com » via : Crypto ne signifie absolument rien sans résistance à la censure..