(Reuters) – Meta Platforms Inc a peu de chances d’empêcher la présidente de la Federal Trade Commission des États-Unis, Lina Khan, de participer au défi lancé par la FTC à l’acquisition prévue par Meta du développeur de contenu de réalité virtuelle Within Unlimited Inc.
Mais cela n’a pas empêché Meta de poursuivre sa campagne pour disqualifier Khan
Comme en témoignent récemment les dépôts cette semaine auprès du juge de district américain Edward Davila à San Jose, en Californie, qui supervise le blocage des offres de la FTC pour les injonctions préliminaires que Meta acquiert Within.
Contexte
Depuis plus d’un an, Meta et son prédécesseur Facebook soutiennent que les discours, les écrits et les témoignages de Khan avant la FTC ont montré tellement d’hostilité envers Facebook et d’autres grandes entreprises technologiques qu’on ne peut pas compter sur elle en tant que présidente de la FTC. une décision juste..
Il s’agit d’un effort complexe et à plusieurs volets
Meta a d’abord officiellement demandé à Khan de se retirer en octobre après avoir voté de manière décisive pour la FTC en déposant une plainte modifiée devant un tribunal fédéral alléguant que Facebook avait violé les lois antitrust en rachetant Instagram et WhatsApp. La FTC a rejeté la demande de récusation, notant que son affaire contre Facebook avait été portée devant un tribunal fédéral, et non une procédure administrative, de sorte que l’entreprise bénéficierait d’une protection constitutionnelle complète de la part du juge de première instance.
Meta a ensuite fait valoir que le préjudice de Khan exigeait que la plainte modifiée de la FTC soit rejetée parce qu’elle avait voté de manière décisive pour que le comité rouvre le procès. Le juge de district américain James Bosberg à Washington, D.C., a rejeté cet argument en janvier dernier. Le juge a statué que Khan agissait plus comme un procureur que comme un juge lorsqu’il a voté pour que la FTC dépose la plainte modifiée. Boasberg a déclaré que ses précédentes expressions d’opinions politiques sur le soi-disant monopole des grandes technologies n’obligeaient pas Khan à se récuser selon les normes des procureurs fédéraux.
Mais maintenant
Meta fait valoir que différents critères de disqualification s’appliquent dans le cadre d’un procès interne, dans lequel la FTC a intenté une action en justice administrative alléguant que la transaction proposée violait la loi fédérale antitrust et a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour interdire l’accord. Dans une requête en récusation déposée auprès de la FTC en juillet dernier, l’avocat Meta de Weil, Gotshal & Manges a déclaré que Khan serait juge dans toute affaire administrative intentée par la FTC, de sorte que l’affaire serait entachée par « son influence défavorable ». La vue planifiée du Meta. « .
Meta a alors cherché à suspendre la procédure administrative
Arguant, entre autres, que l’implication de Khan « portait atteinte à la légalité de l’affaire ». (La requête et la requête en suspension ne figurent pas sur le dossier de la FTC, mais sur la preuve dans le cas d’injonction préliminaire.) .
Meta a également soulevé le problème de partialité présumée de Khan en tant que défense positive dans une affaire d’injonction préliminaire déposée contre Davila devant le tribunal fédéral de San Jose, bien qu’aucune requête pour la disqualifier n’ait été déposée. Au lieu de cela, ses avocats pour Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick ont affirmé dans une défense affirmative que le rôle de Khan dans la contestation de la fusion par la FTC avait tellement entaché le procès que la FTC n’a finalement pas gagné et a accordé une décision préliminaire. C’est également injuste. L’injonction a été émise contre la FTC en raison de la « conduite manifestement inappropriée et déloyale » de l’agence.
Khan a refusé de se retirer du défi de la fusion
Nous le savons grâce à une lettre du 6 octobre de la FTC à Weil Gotshal dans le cadre d’une procédure administrative. En vertu des règles de récusation de la FTC, la décision de Khan de poursuivre l’affaire sera désormais examinée par d’autres commissaires de la FTC, indique la lettre.
Meta a informé Davila de l’évolution du processus dans le cas d’injonction préliminaire de cette semaine, notant qu’il pourrait être lié à la requête de la FTC visant à annuler la défense affirmative de Meta.
Comme je l’ai mentionné
Meta échouera presque certainement sur la question de l’évasion avant la commission complète. Les décisions prises par les règles de la FTC qui exigent que les membres individuels ne se récusent pas ne peuvent faire l’objet d’un veto qu’à la majorité des autres membres. Actuellement, la FTC ne compte que trois commissaires en dehors de Khan suite au départ du commissaire républicain Noah Phillips. Il est peu probable que deux des trois votent pour que Khan abandonne le défi de fusion Meta.
En réponse à ma demande
Meta a publié une déclaration sur ses efforts de récusation : « Nous avons déjà exprimé des préoccupations concernant l’impartialité du président Khan dans les affaires impliquant Meta, et nous partageons les mêmes préoccupations dans cette affaire. » Déclaration de la FTC J’ai été informé de l’évitement de l’agence règles.
Alors pourquoi Meta travaille-t-il si dur sur un problème qui a déjà perdu une fois et risque de perdre à nouveau ? Pour le savoir, j’ai interviewé Louis Virelli, professeur à la Stetson University School of Law. (Virelli avait correctement prédit l’année dernière que le match de disqualification de Meta échouerait dans le cas précédent de Bosberg.)
Il a déclaré que la société avait des arguments plus solides en faveur de la récusation de Khan dans le procès consolidé, car le président de la FTC agissait en tant qu’arbitre dans la procédure administrative. Mais l’évitement par la FTC des normes internes est « très vague et ouvert », a déclaré Verelli, laissant beaucoup de place à la discrétion du commissaire. Si Meta perd finalement l’affaire administrative de la FTC, elle pourrait citer le refus de récusation de Khan comme l’un de ses motifs d’appel, mais la barre pour un tel appel est très élevée, a déclaré Virelli.
Dans le même temps
Cependant, Verelli a déclaré que Mehta pouvait souligner ses protestations contre l’implication continue de Khan dans le processus administratif contre l’injonction préliminaire du tribunal fédéral.
Rappelez-vous
Meta n’a pas demandé à Davila d’ordonner à Khan de se retirer de l’affaire d’injonction préliminaire ou de la procédure administrative. Au lieu de cela, il s’est appuyé sur son affirmation selon laquelle le processus administratif était entaché pour contrer l’argument de la FTC selon lequel il prévaudrait finalement sur le fond du processus administratif et que le stock pesait en faveur du blocage de l’accord lorsque l’affaire était plaidée.
La société paie des frais d’avocat substantiels pour deux affaires parallèles afin de jouer au jeu d’échecs multidimensionnel. Nous en saurons plus sur la question de savoir si la stratégie fait une différence lorsque l’affaire d’injonction préliminaire sera entendue en décembre.
La FTC dépose une plainte simplifiée alors qu’elle combat Meta pour une prise de contrôle par un initié.
Le juge de Facebook rejette l’argument récusé par le président de la FTC
« Les tribunaux doivent jouer avec prudence »
L’argument de soutien de Facebook pour annuler l’affaire FTC est un cornichon de politique publique.
💡 Ressources et références
« Reuters.com », via : Meta refuse d’abandonner la campagne de disqualification du président de la FTC.