La tension entre Rep a explosé soudainement
Rashida Talib (D-Mich.) Et le directeur général de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, se sont exprimés la semaine dernière à Capitol Hill sur la question de savoir si le secteur financier américain devrait continuer à financer de nouveaux projets pétroliers et gaziers lucratifs. L’échange viral – en particulier l’affirmation de Dimon selon laquelle le financement des combustibles fossiles sera « la voie de l’enfer de l’Amérique » – a rassemblé les suspects habituels des deux côtés de l’allée politique… lors du prochain événement d’actualité il y a quelque temps…
Mais le problème de l’implication du gouvernement dans la prise de décision financière (certains diraient la coercition) ne va pas disparaître de si tôt. En fait, les enjeux sont sur le point d’augmenter à mesure que l’intérêt politique pour les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) augmente.
Paul H
Jossey est chercheur associé au Competitive Enterprise Institute et fondateur de www.thecrowdfundinglawyers.com.
Il ne fait aucun doute que les CBDC pourraient avoir des conséquences néfastes pour les États-Unis si les gouvernements avaient un aperçu des transactions quotidiennes des Américains, les conduisant potentiellement à des politiques publiques favorables.
La finance dite durable et son proche cousin les normes d’investissement environnementales
Sociales et de gouvernance (ESG) visent à façonner la prise de décision des entreprises, en créant un consensus d’élite sur des questions telles que la politique environnementale et la primauté de la diversité raciale et de genre au sein des conseils d’administration. Les partisans forcent déjà les actionnaires à voter sur leurs problèmes préférés, mais ils en veulent plus…
Par exemple
Graham Steele, secrétaire adjoint au Trésor pour les institutions financières sous le président Biden, a écrit un article universitaire exhortant les régulateurs à prendre des mesures drastiques sur le climat, y compris en fin de compte « imposer des restrictions sur les activités des institutions, les interdire ou des cessions forcées ». Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a supervisé la mise en œuvre de nouvelles informations complètes sur le climat des entreprises. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a décrit le changement climatique comme une « menace existentielle » et a appelé à une « transition rapide vers une économie à zéro carbone net ».
Une CBDC irait au-delà de cette politisation de la finance
Imposant des mandats gouvernementaux sur les transactions financières au niveau individuel, sur l’argent lui-même. Une CBDC est une responsabilité directe de la banque centrale d’un pays. Les autorités financières surveillent et contrôlent strictement les factures.
Sans surprise
Ce spectre du contrôle attire les autoritaires. Par exemple, la Chine travaille sur une CBDC depuis 2014. Une fois pleinement mis en œuvre, il s’intégrera de manière transparente au système de crédit social existant du régime.
Pendant ce temps
La Banque des règlements internationaux, l’institution bancaire centrale mondiale, supervise un certain nombre de projets pilotes de la CBDC et effectue ses propres tests de compatibilité internationale de la CBDC. Les États-Unis d’Amérique avancent également, même s’ils hésitent. Bien que la CBDC puisse prendre de nombreuses formes, il est probable que toutes les transactions de la CBDC seront surveillées par une agence ou une autre, avec des raisons persistantes d’arrêter le blanchiment d’argent et le terrorisme.
Peu importe que les réglementations anti-blanchiment d’argent/contre le financement du terrorisme (AML/CFT) dissuadent rarement les actes répréhensibles. Les responsables occidentaux parlent souvent de façon rhétorique de la vie privée, mais ce n’est qu’un mirage. Comme l’a récemment écrit la chercheuse Natalie Smolenski pour le Bitcoin Policy Institute, la confidentialité dans le contexte d’une CBDC « ne signifie pas la confidentialité de l’État. Au contraire, l’État est considéré comme un moniteur intrinsèquement bon et digne de confiance du marché, à toutes les échelles. , y compris au niveau des transactions individuelles – et le désir de confidentialité de l’État est implicitement assimilé à une intention criminelle.
Voir aussi
Si l’argent est la parole, la CBDC devrait être un véhicule de liberté | Opinion.
Un gouvernement ayant le pouvoir d’enregistrer et de surveiller les transactions de chacun est suffisamment fort pour imposer sa propre version de l’éthique à ces transactions. Limitez-les, bannissez-les, bloquez-les, effacez-les, privez les entreprises ou les individus de la possibilité d’envoyer ou de recevoir de l’argent pour des personnes ou des causes indésirables. Une fois que le gouvernement obtient ce contrôle, il ne sera jamais rendu. Il y aura toujours une autre menace existentielle à affronter, un nouveau blanchisseur d’argent intelligent, un autre terroriste à arrêter ; les camionneurs pacifiques dépouillés de leurs moyens de subsistance par des ordonnances de santé publique empiriquement douteuses ne sont que le début.
Bien qu’il soit tard
Il n’est pas trop tard pour arrêter le train de la CBDC. Au moins aux États-Unis d’Amérique, la Fed a déclaré publiquement qu’elle n’irait pas de l’avant sans l’autorisation du Congrès. Cela représente une opportunité politique. Une ouverture technologique pourrait également émerger, car la lenteur des gouvernements pourrait rendre les CBDC obsolètes avant qu’elles ne puissent être achetées. Mais personne ne devrait sous-estimer la menace que les CBDC représentent pour la souveraineté individuelle. Ils représentent la dernière étape de la politisation de l’argent.
💡 Ressources et références
« coindesk.com » via : Contre la CBDC et la politisation de l’argent.