La Terre abrite des millions d’espèces
Mais vous ne le sauriez pas à cause de l’obsession des médias pour des dizaines d’animaux comme les tigres et les gorilles.
![](https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2017/06/29/11/46523w56234634.jpg?quality=75&width=982&height=726&auto=webp)
Cette focalisation étroite capitalise sur la fascination populaire pour les grandes créatures mignonnes. Les défenseurs de l’environnement utilisent ces célébrités non humaines pour sensibiliser à des problèmes importants et solliciter des dons pour aider à sauver des animaux en voie de disparition. Le soutien public est crucial étant donné le manque de financement d’un milliard de livres pour la conservation de la nature.
Les espèces très populaires attirent le plus de fonds pour la conservation de la faune. Mais qu’en est-il de la loutre Nimba, de la grande chauve-souris cubaine à oreilles en entonnoir ou d’autres espèces menacées mais inconnues ? Non seulement abritent-ils des léopards des neiges et des orangs-outans, mais tous les espaces verts menacés sont-ils préoccupants ?
La sagesse conventionnelle recommande de s’en tenir aux anciennes méthodes de collecte de fonds, tandis que les écologistes ont tendance à considérer les animaux comme les chauves-souris et les serpents comme la cause de l’échec. En tant que scientifiques de la conservation, nous voulons découvrir si le marketing peut sauver ces espèces. Si les entreprises peuvent vendre avec succès des vadrouilles et d’autres produits ternes, pourquoi les écologistes ne peuvent-ils pas collecter des fonds pour sauver l’humble taupe dorée géante – même si elle ressemble à un petit tampon avec un nez ? Nous cherchons à répondre à cette question en mesurant le lien entre les efforts de marketing et le succès de la collecte de fonds pour la conservation.
Notre recherche récemment publiée a comparé les efforts de collecte de fonds en ligne de deux organisations caritatives de conservation : WWF US et la Zoological Society of London (ZSL), via leur programme Edge of Existence.
Ces activités sont très différentes
Le WWF US collecte des fonds pour un large éventail de projets portant sur des problèmes mondiaux allant du changement climatique et du commerce illégal d’espèces sauvages à la conservation des forêts et des océans. Le mouvement Edge que nous avons analysé s’est concentré sur la sauvegarde de 100 espèces de mammifères menacées.
Compte tenu de ces approches très différentes
Nous voulions voir si et quand le marketing ferait une différence. À cette fin, nous devons également examiner si les espèces utilisées pour la collecte de fonds sont importantes. Cela implique de mesurer « l’attractivité » d’un animal, qui dépend de nombreux facteurs, comme s’il est mignon, grand ou célèbre. Pour voir quels animaux étaient les plus intrigants, nous avons montré à 850 partisans de la conservation des photos d’animaux sélectionnées au hasard sur les sites WWF US et Edge et avons demandé aux volontaires de classer les photos.
Considérons d’abord le WWF USA
Qui collecte des fonds grâce à « l’adoption » d’animaux. Lorsque les gens font un don, ils montrent leur soutien aux espèces bien connues. En retour, ils reçoivent une peluche, des photos des animaux et un certificat d’adoption. Mais les fonds collectés par WWF USA ne sont pas seulement des animaux « adoptés ».
« Nous avons constaté que deux facteurs influençaient la sélection des donateurs du WWF aux États-Unis : l’attrait des animaux et leur menace d’extinction. Les efforts de marketing n’ont pas fonctionné. Peu importe la façon dont elles sont décrites ou présentées, les espèces les plus attrayantes attireront toujours plus de dons. C’est probablement parce que les gens les connaissent déjà et les aiment.
Edge prévoit de lever des capitaux de différentes manières
Il soutient certains animaux généralement familiers, tels que l’éléphant d’Asie, mais de nombreuses espèces qu’il aide sont moins attrayantes pour les humains, y compris diverses souris et chauves-souris. Chacune de ces espèces est affichée sur leur site Web afin que les gens puissent cliquer sur le lien pour en savoir plus, puis faire un don.
Nous avons constaté que si les gens étaient généralement plus intéressés à faire des dons à des espèces attrayantes, la quantité de marketing avait également un impact. Les animaux qu’Edge promeut activement se sont mieux comportés parmi les donateurs potentiels, y compris certains faits maison. De même, la présentation des espèces présentées sur le site Web Edge a conduit à davantage de donateurs intéressés par le financement de la conservation des animaux.
Les antécédents d’Edge montrent que l’utilisation de techniques de marketing pour collecter des fonds pour la conservation de la faune peut augmenter les dons destinés à aider les espèces moins populaires. Pour estimer l’impact probable du marketing à cet égard, nous avons créé un modèle mathématique basé sur une analyse des données Edge. Il s’agit d’une équation qui prédit les dons en fonction de l’attractivité des espèces (fixe) et du fait qu’elle soit promue par Edge ou affichée en haut du site (que nous pouvons modifier).
Nous avons ensuite travaillé avec le personnel d’Edge pour simuler différents scénarios de collecte de fonds pour les 10 animaux les plus attrayants et les 10 animaux les moins attrayants évalués par nos bénévoles de la conservation. En l’absence d’efforts marketing, notre modèle prédit que les espèces les plus attractives rapporteront 10 fois plus d’argent que les animaux les moins attractifs. Ceci est conforme à nos attentes et soutient la stratégie américaine du WWF.
Cependant, cela a changé lorsque nous avons modélisé l’impact des efforts marketing d’Edge. Si le groupe l’a fait en mettant en évidence les espèces les moins attrayantes sur son site Web, notre modèle a prédit une multiplication par 26 des dons de ces animaux spécifiques. Cela suggère que si les organisations caritatives travaillent suffisamment dur, elles peuvent collecter des fonds pour la conservation d’espèces telles que les chauves-souris et les rongeurs.
Nos résultats suggèrent que les défenseurs de l’environnement ont plus d’options qu’ils ne le pensaient pour collecter des fonds pour aider la faune.
Mais quand doivent-ils collecter des fonds pour des espèces moins connues ? La réponse dépend du degré de menace de l’animal, de l’aide qu’il a reçue, du coût de sa sauvegarde et des chances de succès du projet. Lorsque les défenseurs de l’environnement se concentrent uniquement sur la sauvegarde des éléphants, des rhinocéros ou d’autres espèces populaires, ils ignorent souvent ces considérations. »
« Cela ne signifie pas que le WWF America devrait cesser de se concentrer sur les animaux familiers. Étant donné que les fonds qu’il lève financent un large éventail de projets qui ne profitent pas seulement aux animaux « adoptés », il est logique de se concentrer sur une espèce particulière.
Certes, notre recherche n’a pas mesuré si les efforts de marketing seraient payants en augmentant l’ensemble des dons. Mais inclure une plus grande variété d’espèces dans une campagne pourrait augmenter les dons – en particulier pour les grenouilles et les tarentules en voie de disparition ou d’autres animaux sous-estimés – et même les plantes.
Cela pourrait également augmenter le nombre total d’espèces aux yeux du public, mettant en évidence les nombreuses façons dont chacun peut aider à sauver la faune.
Les défenseurs de l’environnement se plaignent souvent que des animaux importants sont négligés. Nos résultats suggèrent qu’ils devraient cesser de se plaindre et commencer à commercialiser.
Diogo Verissimo est David H Smith Conservation Fellow à l’Université Johns Hopkins ; Bob Smith est directeur de l’Institut Durrell pour la conservation et l’écologie à l’Université du Kent. Cet article a été initialement publié sur The Conversation (www.theconversation.com)
💡 Ressources et références
Independent.co.uk, de : Même les animaux laids peuvent gagner des cœurs et de l’argent pour les sauver de l’extinction.. »